Es gibt einiges am Artikel zu kritisieren. Er verheddert sich etwas im Ungefähren und versteift sich in punkto Zusammenbruch von WTC 1 und 2 und dem Loch im Pentagon auf widerlegte Theorie. MAI nennt das zurecht “Popanz-Hauen”. Außerdem werden im Artikel die wichtigsten und triftigsten Indizien überhaupt nicht genannt, darunter etwa der fehlende Beweis für die Anwesenheit der Attentäter in den Flugzeugen, die fehlende Identifikation der Attentäter-Leichen, die geschlossenen Cockpit-Türen, die Verstrickung der Geheimdienste, das Insider-Trading und die konsequente Beweisvernichtung. Janich entschuldigt das mit begrenztem Platz. Obwohl er sichtlich bemüht ist, möglichst viel unterzubringen, hätte er zugunsten dieser eindrücklichen Fakten ruhig auf ein paar gewollt zweifelnde, aber relativ substanzlose Bemerkungen verzichten können.

Trotzdem ist der Artikel ein Anfang. Die Courage und der Durchsetzungswille des Autors sind zu honorieren. Davon könnten sich andere mehr als nur eine Scheibe abschneiden. Denn: Dass erst acht Jahre vergehen müssen, bis ein Mainstream-Printmedium die offizielle Theorie anzweifelt, sagt alles über den Zustand des Journalismus in diesem Land.