#

(1) “Rumgeeier” – 1 Fehler, 1 Entschuldigung: Popp entschuldigt sich, Seipenbusch spricht im Gegenteil davon, dass die PP rechte Wähler redemokratisieren will. Ich finde das schon leicht widersprüchlich, aber sei’s drum.

(2) “Außersubjektiv richtig”: Das bezweifle ich nicht. Die PP erfährt enorme Zustimmung, grade in Internetkreisen wie StudiVZ. Es ist nur wahlkampftaktisch unklug, mit diesem Erfolg bei einer rechtskonservativen Zeitschrift hausieren zu gehen. Wäre es ein Interview auf SpOn oder Telepolis, wäre das etwas anderes. Ich bin mir sicher, dass die Piraten auch noch andere Erfolge vorweisen können (z.B. Mitgliederzuwachs, Europawahl, etc. siehe Welt-Artikel), die man in solchen Medien dann anbringen könnte.

(5) Es ist erreicht, dass man der Linkspartei und den Grünen zeigt, dass sie nicht genug für diese Themen getan haben: Ich wüsste nicht, was die noch mehr für diese Themen tun sollen. Bei den Grünen muss ich natürlich Abstriche machen, die haben ja die Otto-Kataloge fleißig abgenickt. Die Enthaltungen beim Zensurgesetz fand ich auch sehr seltsam. Derzeit sind beide Parteien in der Opposition und können wie die Piraten eine Maximalforderung nach der anderen stellen. Dabei sehe ich recht wenig Unterschiede, die Grünen sind etwas konservativer geworden, die Linke legt mehr Wert auf soziale Punkte und die PP stellt sich bei Patenten und GEZ alleine hin. Aber sonst? Sowohl Linke als auch PP waren im Bund noch nicht in der Regierung, somit kann man auch nicht ausgehend von deren Taten eine Bewertung treffen. Ich weiß wirklich nicht, was die Piraten im Gegensatz zu FDP, Grünen und Linken in der Opposition besser machen würden.

(5) “Denn so ist nur erreicht, dass ein paar Prozent davon an der 5%-Hürde scheitern”
Es ist erreicht, dass man der Linkspartei und den Grünen zeigt, dass sie nicht genug für diese Themen getan haben, wenn ihnen einige 100.000e Wähler abhanden gekommen sind. Ich kann nur hoffen, dass die Parteien das sehen, verstehen, und ab sofort ernst nehmen.

(6) “Meines Erachtens braucht die Partei noch ein wenig Zeit, um sich zu finden. Ich hoffe sehr, dass der Elan des Aufbruchs anhält und sich eine Partei formiert, die mit Vehemenz ihre Kernthemen einfordern kann. Ich bin gespannt, ob es so wird, grade wenn der Alltag einkehrt.”
Ich ebenfalls

ta-ta
E.

(Erwünschter Edit – Zitat Fefe: -Anm. FB) “Hintergrund ist wohl die Theorie, dass man unsere Kinder davor schützen kann, Nazis zu werden, indem man sie nie mit Nazi-Gedankengut in Kontakt geraten lässt. Wie gut das funktioniert, wenn dann doch mal Nazi-Gedankengut vorbei kommt, sieht man an … den Nazis. Die Bevölkerung damals war auch eher unvorbereitet. Nazi-Gedankengut bekämpft man nicht mit Karantäne sondern mit offen darüber sprechen.”

@ Franz:
(1) “Rumgeeier” – 1 Fehler, 1 Entschuldigung. Ich sehe kein Rumgeeier, aber der Punkt ist wohl zu Genüge gesprochen worden.

(2) Langsam geht mir die Geduld verloren, ist auch mein letzter Post.
Popp sagt, dass die PP eine enorme Welle der Zustimmung erleben (das ist außersubjektiv richtig, von 0.0% auf 1% bei der Europawahl ist ein fetter Erfolg). Für eine neue Partei sind 50.000 Menschen ein großer Erfolg. Die Piraten kommen in aktuellen Umfragen auf 350.000 bis 500.000 Wähler. Seine Aussagee ist einfach außersubjektiv richtig, Punkt. Und er nennt als ein Beispiel online Umfragen, in denen die Partei von 0.0% vor einigen Monaten auf 50-80% kommt. Das ist ebenso ein Fakt, vorher haben dort viele Leute auf LINKE oder GRÜNE geklickt. Und natürlich hat eine Umfrage mit 250.000 Nutzern nicht “absolut keinerlei Aussagekraft” – das kannst du noch 10 mal behaupten und es stimmt nicht – genauso wenig wie eine solche online Umfrage “repräsentativ” ist.

(3) Bei FORSA Umfragen tut sich natürlich nichts, weil der Zuwachs von 0 auf 1% PP bei einer repräsentativen Umfrage mit 1050 Menschen (größer sind die Stichproben nicht) selbst unter der Fehlertoleranz von +- 2.5% liegt. Warum sollten die sonstigen da also zunehmen.

Fefe stimme ich auch bis zur Hälfte zu, bis inklusive “Die Piraten haben klare Aussagen zu solchen Fragen bisher gerne vermieden”. Bis dahin hat er völlig recht, so sehe ich es auch. Danach kann ich ihm nicht mehr wirklich zustimmen. Ich finde es nicht wirklich souverän (das kann natürlich auch an der JF liegen, die es so darstellen will). Abgesehen von der inhaltlichen Kritik bleibt weiterhin die Kritik am Krisenmanagement bestehen, sowohl im Voraus (”Was ist JF?”) als auch im Nachhinein (”nicht gewusst, eigentlich nicht gewollt”). Ich möchte das auch eher als Sorge verstanden wissen, dass die PP aus Naivität und unklarer Linie in seichte Gewässer gerät. Entschieden muss ich Fefe widersprechen, dass die deutsche Bevölkerung damals auf Nazi-Gedankengut nicht vorbereitet war. Ich halte eher das Gegenteil für richtig. Das soll aber nicht sein Argument entkräften, dass man braunem Gedankengut am besten frühzeitig mit klaren Argumenten begegnet – das halte ich für richtig. Später soll das ja nicht mehr so leicht möglich sein, deswegen soll das Fischen im braunen Teich als Wahlkampftaktik recht unbrauchbar sein. Ob’s stimmt oder nicht, kannst du als Psychologe sicher besser beurteilen.

Und wieso Fefe das Verhältnis Piratenpartei < -> JF mit dem Verhältnis CDU < -> Springer-Presse vergleicht, verstehe ich echt nicht. Springer sind die Hofberichterstatter der CDU und ich hoffe bei Gott, dass das für JF und PP nicht gilt. Und grade die lenkenden Fragen findet er im ersten Teil noch gut, weil sie zu einer klaren Antwort zwingen. Ich halte die Gleichschaltung der Massenmedien bzw. Zensur durch Nicht-Berichterstattung übrigens nicht für “rechte Verschwörungstheorien”, sondern für ein ganz alltägliches Phänomen in Deutschland. Wundert mich, dass grade Fefe das anders sieht… oder ich verstehe ihn da falsch.

(3) Es kostet maximal eine Minute, sich über die JF zu informieren, entweder durch Anruf bei der Pressestelle oder gezieltes Googeln. Wenn er es danach bereut, ist wohl was schief gelaufen. Das Rumgeeier finde ich eben seltsam, grade bei einer Partei, die für Meinungs- und Pressefreiheit eintritt.

(4) Mein Problem ist, dass die Umfrage absolut keine Aussagekraft hat. Außerdem findet das Interview in einer konservativen Zeitung statt, da ist eine Referenz auf eine solche Internetplattform etwas unpassend, grade wenn man rechte/konservative Wähler werben will. Noch dazu sehe ich wie meine Freundin eine feine Ironie darin, dass grade Piraten-Anhänger auf einer Daten-Striptease-Seite ihre Wählerstimme veröffentlichen. Ihr ist Datenschutz enorm wichtig und sie würde deswegen nie einem Unternehmen namentlich ihre Wahlentscheidung mitteilen. Bisher habe ich das auch als Grund gesehen, warum die PP bei Umfragen von Allensbach, Forsa etc. nie zu einem Anstieg der “Sonstigen” geführt hat. Siehst du das anders?

Danke für wen-wählen.de, kannte ich nicht. Hat meine Wahlentscheidung noch mehr gefestigt, da sich grade in punkto Vermögensbesteuerung und Staatsverschuldung Differenzen auftaten. Ansonsten gibt es große Übereinstimmungen zwischen Linken und Piraten, die mich auch nicht weiter wundern. Grade deswegen hätte ich es auch schlauer gefunden, wenn sich die Leute zusammengeschlossen und eine Partei gestürmt hätten bzw. die Oppositionsparteien, die ihnen zusagen. Denn so ist nur erreicht, dass ein paar Prozent davon an der 5%-Hürde scheitern (außer 3 Direktmandate, ja). Falsch ist es dennoch nicht, denn innerhalb einer eigenen Partei ist viel mehr Drive vorhanden und man muss sich nicht gegen traditionelle Widerstände durchsetzen. Außerdem wird, wie du schon sagst, den Regierenden klar, dass sie das Thema nicht länger ignorieren können. Allein dafür ist so eine Partei schon Gold wert, wenn sie genug Stimmen sammelt. Ist eben ein zweischneidiges Schwert.

Meines Erachtens braucht die Partei noch ein wenig Zeit, um sich zu finden. Ich hoffe sehr, dass der Elan des Aufbruchs anhält und sich eine Partei formiert, die mit Vehemenz ihre Kernthemen einfordern kann. Ich bin gespannt, ob es so wird, grade wenn der Alltag einkehrt.

Und zu guter Letzt: Findest du es nicht politstrategisch interessant, dass sich nie Parteien neben CDU/CSU und FDP etablieren, sondern immer nur das “linke” Spektrum weiter gespalten wird bzw. sich spaltet?

(2) Sieh dir das Parteiprogramm der Europawahl an, oder die Antworten der Partei auf wen-waehlen. Das Argument, dass die PP zu den meisten Themen keine Stellung nimmt, ist ein Scheinargument. Was richtig ist: sie konzentrieren sich in ihrem jetzigen Programm auf ihre Kernpunkte. Und wenn diese Partei trotzdem 2% bei Bundestagswahlen erhält, muss man sagen: Wow! Das sind wohl Themen, die den Bürgern sehr wichtig sind.

(3) Presse: mein Punkt war – die Zeit fehlt.

(4) Nochmal: wenn eine kleine Partei auf einer Social Networking Site die größte ist, kann ich sehr gut nachvollziehen, wieso sie das freut. Wo ist dein Problem damit? Ich verstehe es nicht. Und wieso es kontraproduktiv ist, wenn eine Partei bei einer online Umfrage gut abschneidet, verstehe ich ebenso wenig.
Ich bin stolz, wenn mein Blog bei den Blogrankings in Deutschland auf Platz 1 kommen würde. Und weiß sehr wohl, dass das wenig darüber aussagt, wie meine Seite im Internet-Ranking steht. Blog Publikum ist eben ein eigenes. Trotzdem kann ich mich sehr wohl darüber freuen.

(5) Fefe bringt es auf den Punkt …